ChatGPTに問う「システムに業務を合わせるべきなのは何故？」

今回は、質問とChatGPTの回答だけです。私の意見はありません。

ChatGPTに問う
あくまで生成AIの簡単な予測です

ChatGPTに問う

業務用ITシステムの世界では、
「業務にシステムを合わせるのではなく、システムに業務を合わせるべきだ」
と言われます。
その理由を解説してください。

「業務にシステムを合わせるのではなく、システムに業務を合わせるべきだ」という言葉が業務用ITシステムの世界でよく言われるのにはいくつかの理由があります。

1. 標準化とベストプラクティスの利用

多くの業務用ITシステムは、さまざまな業界や企業での成功事例を元に開発されており、業界のベストプラクティスが組み込まれています。これらのシステムは、多くの企業での運用を通じて最適化されており、それらを活用することで効率的な業務運営が可能となります。

2. コストと時間の節約

システムを業務に合わせてカスタマイズするには、多大な時間と費用がかかります。カスタマイズには開発工数が必要であり、その後の保守やアップデートにも追加のコストが発生します。一方、業務をシステムに合わせることで、これらのコストを大幅に削減することができます。

3. 保守性と拡張性の向上

カスタマイズが多いシステムは、将来的な保守が困難になります。新しいバージョンのリリースやセキュリティアップデートに対しても、カスタマイズ部分の修正が必要となるため、メンテナンスの負担が増加します。標準機能を利用することで、これらの問題を回避しやすくなります。

4. ユーザーのトレーニングとサポートの簡素化

業務をシステムに合わせることで、ユーザーは標準的な操作方法や機能を習得することができ、トレーニングやサポートが簡素化されます。システムがカスタマイズされていると、企業ごとに異なる操作方法を学ばなければならず、トレーニングコストが増大します。

5. 一貫性と効率性の向上

標準的な業務プロセスに従うことで、業務の一貫性が保たれ、効率的な運用が可能となります。異なる部門やチーム間での業務プロセスの違いが減少し、全社的な整合性が向上します。

6. スケーラビリティの確保

業務をシステムに合わせることで、企業の成長に応じてシステムを拡張しやすくなります。標準的なシステムは、多くの場合、スケーラブルな設計がされており、企業の成長に応じて柔軟に対応できるようになっています。

これらの理由から、業務にシステムを合わせるのではなく、システムに業務を合わせるべきだと言われています。標準的なシステムを採用し、そのベストプラクティスに従うことで、企業全体の効率化とコスト削減を実現することができるのです。

企業の業務部門には、プロフィットセンターとコストセンターがあります。
コストセンターにおいては汎用パッケージをノンカスタムで採用する事に合理性があると思いますが、プロフィットセンターにおいては、どうなりますか。

プロフィットセンターにおける業務用ITシステムの採用については、コストセンターとは異なる視点で考える必要があります。プロフィットセンターは収益の創出を目的とする部門であり、競争優位性を維持・向上させるための柔軟性や独自性が重要です。そのため、プロフィットセンターにおけるITシステムの採用に関しては以下のようなポイントが考慮されます。

1. 競争優位性の確保

プロフィットセンターでは、業務用ITシステムが競争優位性を確保するための重要な要素となります。汎用パッケージをノンカスタムで採用する場合、そのシステムが業界標準の機能しか提供しない可能性があります。一方で、カスタマイズによって独自の業務プロセスや差別化されたサービスを実現することができれば、他社と差をつけることができます。

2. 市場対応力の強化

プロフィットセンターでは、市場の変化や顧客のニーズに迅速に対応する能力が求められます。システムのカスタマイズによって、これらの変化に柔軟に対応できるようになるため、新しいビジネスチャンスを逃さずに捉えることができます。

3. 収益の最大化

カスタマイズされたシステムは、業務効率の向上や新しい収益機会の創出に寄与する可能性があります。例えば、特定のプロセスを自動化することでコストを削減し、顧客に対するサービスレベルを向上させることができます。

4. リスク管理

カスタマイズによって複雑さが増すため、リスク管理が重要になります。システムの安定性やセキュリティの確保、将来的なメンテナンスコストの見積もりなどを慎重に検討する必要があります。

5. イノベーションの推進

プロフィットセンターは、革新を通じて新しい価値を創出することが求められます。カスタマイズされたシステムは、新しい技術や手法を取り入れることで、革新的なプロダクトやサービスの開発を支援することができます。

6. ROI（投資対効果）の評価

プロフィットセンターでは、カスタマイズによる投資がどれだけの効果をもたらすか（ROI）が重要な判断基準となります。カスタマイズのコストと、それによって得られる収益増加やコスト削減効果を比較して、合理的な判断を下す必要があります。

結論

プロフィットセンターにおいては、業務用ITシステムのカスタマイズには合理性がある場合があります。特に、競争優位性の確保、市場対応力の強化、収益の最大化などの観点から、カスタマイズが企業の戦略に合致する場合は積極的に検討すべきです。しかし、その際にはリスク管理とROIの評価を慎重に行い、過度なカスタマイズによるコスト増加やメンテナンス負担のリスクを最小限に抑えることが重要です。

資金力にもよりますが、プロフィットセンターにおいては、今の回答の理由により、既存製品をカスタマイズするより、自社で内製し、内製したシステムソフトウェアを他社に販売するべきではないかと思うのですが、どう思われますか。

プロフィットセンターにおいて自社でシステムを内製し、そのシステムを他社に販売する戦略には大きな潜在的メリットがありますが、同時にいくつかの重要な考慮点もあります。以下にそのメリットと考慮点を詳述します。

メリット

競争優位性の強化
- 自社独自の業務プロセスやノウハウをシステムに組み込むことで、競合他社に対する優位性を確保できます。
新たな収益源の創出
- 開発したシステムを他社に販売することで、新たな収益源を確保できます。特に、業界特化型のソリューションとして成功すれば、市場でのシェアを拡大するチャンスがあります。
カスタマイズの自由度
- 自社のニーズに完全に合わせたカスタマイズが可能であり、業務効率やサービスの質を最大限に向上させることができます。
ブランド力の強化
- 自社開発のシステムが市場で成功すれば、企業のブランド力が強化され、信頼性が向上します。

考慮点

初期投資とリソース
- システムの内製には大規模な初期投資と高度な技術力を持つ人材が必要です。資金力がある企業であっても、開発期間とコストの見積もりが正確でないと、プロジェクトが失敗するリスクがあります。
開発と保守の負担
- システムの開発だけでなく、運用・保守も自社で行う必要があります。これには継続的な投資と専門的な技術者の確保が不可欠です。
市場競争
- 既存の大手ITベンダーとの競争は非常に厳しいものとなる可能性があります。既存製品と競り合うためには、独自性や優れた機能だけでなく、信頼性やサポート体制も整える必要があります。
事業の集中とリスク分散
- 自社の主要事業に集中する必要がある場合、システム開発事業がリソースを奪い、本業に悪影響を及ぼす可能性があります。また、システム開発事業の失敗が企業全体に与える影響も考慮する必要があります。
市場ニーズの変動
- システム開発には時間がかかるため、完成するころには市場ニーズが変わっているリスクがあります。市場の動向を常に把握し、柔軟に対応できる体制が必要です。

結論

自社でシステムを内製し、それを他社に販売する戦略は、プロフィットセンターにとって魅力的な選択肢となり得ます。特に独自の強みを持ち、それを市場に提供できる企業にとっては大きなビジネスチャンスです。しかし、成功するためには、資金力、技術力、市場理解、そしてリスク管理が重要です。これらの要素を十分に考慮し、戦略的に取り組むことが求められます。

互いに競合する企業間で、
プロフィットセンターのシステムを内製してソフトウェアを販売している会社と、
プロフィットセンターのシステムをSIerに外注して調達している会社と、
プロフィットセンターのシステムを既存製品をノンカスタムで導入している会社とが、
市場競争すると仮定した場合、それぞれの競争優位性と欠点を上げてください。
また、総合的にどこが勝つ可能性が高いのか、予測してみてください。
あくまで抽象的なシミュレーションとお考えください。

この仮定に基づき、各企業の競争優位性と欠点を評価し、総合的にどの企業が市場競争で勝つ可能性が高いか予測してみます。

1. プロフィットセンターのシステムを内製しソフトウェアを販売している会社

競争優位性

独自性と差別化：自社のニーズに完全に合致したシステムを開発できるため、独自の機能やプロセスを取り入れた競争優位性が高い。
新たな収益源：他社にソフトウェアを販売することで、ソフトウェアの売上という新たな収益源を持つことができる。
迅速な対応：市場や顧客のニーズに迅速に対応しやすい。

欠点

高コストとリソースの投入：開発・保守に多大なコストとリソースが必要。特に初期投資が大きい。
リスク：開発リスクや市場変動に対するリスクが大きい。
複雑さ：システムの複雑さが増し、維持管理が難しくなる可能性がある。

2. プロフィットセンターのシステムをSIerに外注して調達している会社

競争優位性

専門知識の活用：SIerの専門知識と経験を活用することで、質の高いシステムを構築できる。
スピード：開発期間を短縮できる可能性があり、市場投入が早くなる。
柔軟なカスタマイズ：必要なカスタマイズを行うことで、自社のニーズに合わせたシステムを構築できる。

欠点

コスト：カスタマイズと開発の外注費用が高くなる可能性がある。
依存度：SIerへの依存度が高く、変更やトラブル対応に時間がかかる可能性がある。
知識の欠如：自社内にシステムに関する深い知識が蓄積されない。

3. プロフィットセンターのシステムを既存製品をノンカスタムで導入している会社

競争優位性

低コスト：開発コストがかからず、導入費用も比較的低い。
迅速な導入：導入が速く、即座に運用を開始できる。
安定性：既存製品のため、信頼性と安定性が高い。

欠点

差別化の欠如：標準的な機能しか使用できず、競合他社との差別化が難しい。
柔軟性の欠如：特定の業務プロセスに対して柔軟な対応が難しい。
市場適応力：市場や顧客の変化に対する適応力が低い。

総合的な予測

どの企業が勝つかは、状況や市場環境によって異なりますが、以下のように予測します：

内製してソフトウェアを販売している会社は、独自性と差別化が強く、新たな収益源を持つため、長期的には競争優位性を持つ可能性が高い。ただし、初期コストとリスクが高いため、安定的な資金力が必要です。
SIerに外注して調達している会社は、専門知識を活用しつつ、必要なカスタマイズを行えるため、中期的に強い競争力を持つ可能性があります。コストはかかりますが、迅速な市場対応が可能です。
既存製品をノンカスタムで導入している会社は、低コストと安定性が強みですが、差別化が難しく、市場の変化に対応しにくい点が弱みです。短期的には安定した運用が可能ですが、長期的には競争力が低下する可能性があります。

結論として、資金力とリスク耐性がある場合、内製してソフトウェアを販売している会社が最も競争力を持つ可能性が高いですが、外注して柔軟にカスタマイズを行う会社も強力な競争相手となるでしょう。市場環境や企業の戦略によって結果は異なるため、一概には言えませんが、上記の要素を考慮すると、このような予測が立てられます。

この予測に、「マクロ経済が適正なインフレ人手不足経済で完全雇用状態にあり、社会全体のITエンジニアの絶対数が恒常的に不足している状態」という条件を付け加えると、予測はどのように変わりますか。

「マクロ経済が適正なインフレ人手不足経済で完全雇用状態にあり、社会全体のITエンジニアの絶対数が恒常的に不足している状態」という条件を考慮すると、予測は以下のように変わります。

1. プロフィットセンターのシステムを内製しソフトウェアを販売している会社

競争優位性

独自性と差別化：引き続き強みではあるが、人材不足が大きな障壁となる。
新たな収益源：成功すれば大きな収益源となるが、開発スピードや品質に影響が出る可能性が高い。
迅速な対応：エンジニアの確保が難しいため、市場や顧客のニーズに迅速に対応することが難しくなる。

欠点

人材確保の困難：ITエンジニアの不足により、必要な人材を確保するのが非常に困難。これにより、開発速度が遅くなり、コストがさらに増大する。
高コストとリソースの投入：人材不足による高い給与要求やリクルートコストの増加で、初期投資がさらに膨らむ。
リスクの増加：プロジェクトの遅延や中断のリスクが高まる。

2. プロフィットセンターのシステムをSIerに外注して調達している会社

競争優位性

専門知識の活用：SIerも人材不足に直面するが、すでに専門知識を持つチームを有しているため、比較的安定してシステムを提供できる。
スピード：SIerのリソースが限られているため、開発スピードが遅くなる可能性がある。
柔軟なカスタマイズ：SIerが人材不足でリソースが制約されると、柔軟なカスタマイズ対応が難しくなる可能性がある。

欠点

コストの上昇：SIerの人材コストが上昇するため、外注費用が高騰する。
依存度：SIerが他の顧客への対応に追われる場合、優先度が低くなる可能性がある。
知識の欠如：自社内の技術的な知識が蓄積されず、依存度が高まるリスクが増す。

3. プロフィットセンターのシステムを既存製品をノンカスタムで導入している会社

競争優位性

低コスト：導入コストは引き続き低いが、人材不足による市場全体のシステム導入費用の高騰に伴う価格上昇が考えられる。
迅速な導入：導入が速く、即座に運用を開始できる。ただし、既存製品を提供するベンダーも人材不足の影響を受ける可能性がある。
安定性：信頼性と安定性が高いが、競争相手と差別化が難しい。

欠点

差別化の欠如：標準的な機能しか使用できず、競合他社との差別化が難しい。
柔軟性の欠如：特定の業務プロセスに対して柔軟な対応が難しい。
市場適応力：市場や顧客の変化に対する適応力が低い。

総合的な予測の変化

エンジニアの恒常的な不足という条件が加わると、予測は次のように変わります：

内製してソフトウェアを販売している会社は、人材不足の影響を最も強く受けるため、開発速度や品質に大きな影響が出ます。これにより、競争優位性が低下する可能性があります。
SIerに外注して調達している会社は、SIerも人材不足に直面するため、コストの増加と開発の遅延が懸念されますが、既に専門知識を持つチームを持つことで、完全内製よりはリスクが低いかもしれません。
既存製品をノンカスタムで導入している会社は、人材不足の影響を最も受けにくい立場にあります。導入コストが相対的に低く、迅速に導入できるため、短期的には優位性が増す可能性があります。

結論として、ITエンジニアの恒常的な不足という条件下では、既存製品をノンカスタムで導入している会社が短期的に優位性を持つ可能性が高くなります。中長期的には、市場の動向やニーズの変化に対応できる柔軟性を持つ会社（外注調達をうまく管理する会社）が競争力を維持する可能性が高いです。内製している会社は、適切な人材確保と効率的な開発プロセスの構築ができる場合のみ、競争力を維持できるでしょう。